Photorefractive keratectomy to correct hyperopic shift after radial keratotomy
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the safety, efficacy, and predictability of photorefractive keratectomy (PRK) to correct post-radial-keratotomy (RK) hyperopic shift. University of Sherbrooke, Sherbrooke, Québec, Canada.This retrospective nonconsecutive case series comprised 53 eyes of 53 patients who had PRK to correct hyperopic shift after RK. Both RK and PRK were performed by the same surgeon at the same clinic from 1993 to 2001.The mean time after RK was 57 months (range 24 to 84 months). The mean follow-up after hyperopic PRK (HPRK) was 10 months (range 3 to 33 months). The mean hyperopic shift 1 month post-RK to HPRK was +1.6 diopters (D) +/- 1.0 (SD) (range +0.25 to +4.125 D). The mean pre-HPRK spherical equivalent (SE) was +2.15 +/- 0.80 D (range +1.00 to +4.125 D) and the mean post-HPRK SE, -0.10 +/- 0.80 D (range -2.00 to +2.125 D). At the last examination, 47 eyes (88.7%) had a refractive error within +/-1.0 D of emmetropia and 38 eyes (71.7%) had an uncorrected visual acuity of 20/25 or better. Two eyes lost 1 Snellen line of best corrected visual acuity. No significant haze or complications developed in any eye. Hyperopic PRK with a conservative technique (large optical zone and small ablation thickness) can be used successfully to correct RK-induced hyperopia in patients with small to moderate refractive errors. It appeared to be effective, predictable, and safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».