MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029993391 · doi:10.3324/haematol.2014.115709

Bleeding before prophylaxis in severe hemophilia: paradigm shift over two decades

2014· letter· en· W2029993391 sur OpenAlexafffund
Annelies Nijdam, Carmen Altisent, Manuel Carção, Ana Rosa Cid, Ségolène Claeyssens‐Donadel, Karin Kurnik, Rolf Ljung, Beatrice Nolan, Pia Petrini, Helen Platokouki, Anne Rafowicz, Angela Thomas, Kathelijn Fischer

Notice bibliographique

RevueHaematologica · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesSkånes universitetssjukhusHospital for Sick ChildrenLunds Universitet
Mots-clésMedicineClotting factorHaemophiliaFactor IXArthropathyHemarthrosisCoagulopathySurgeryPediatricsProphylactic treatmentFactor VIIaIntensive care medicineInternal medicineCoagulationAlternative medicineOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bleeding before prophylaxis in severe hemophilia: paradigm shift over two decades Prophylaxis for hemophilia is the scheduled infusion of the missing clotting factor with pre-specified dose, with the intention of preventing bleeds and subsequent hemophilic arthropathy.It is the treatment of choice for patients with severe hemophilia A in countries with available resources. 1 Around the year 2000 it was reported that prophylaxis is most efficient when initiated early: before 3 years of age 2 or directly after the first joint bleed.3,4 These strategies are reflected in the two most frequently used definitions of primary prophylaxis.The European Pediatric Network for Hemophilia Management (PedNet) first specified primary prophylaxis as starting before two years of age OR before the second joint bleed, 5 and The World Federation of Hemophilia (WFH) as starting before the age of three years AND before the second joint bleed, in the documented absence of osteochondral joint disease. 1 Early prophylaxis may require placing a central venous access device (CVAD) to facilitate frequent venous access, but these devices carry a risk of infections and thrombotic complications.6 In an attempt to reduce the need for CVADs while initiating early prophylaxis, Petrini and colleagues started prophylaxis with once-weekly infusions; 2,7 many authors have subsequently published or recommended protocols starting with once-weekly infusions.[8][9][10] The present study assesses how the increasing awareness of the importance of early prophylaxis affected bleeding before prophylaxis, CVAD use, initial prophylactic regimens, and achievement of primary prophylaxis.Data on 919 patients with severe hemophilia A (FVIII<0.01IU/mL), born 1990-2010, collected for the CANAL study 11 (n=313) and the PedNet registry 12 (n= 606) were used.Nine and 16 patients were excluded from CANAL and PedNet, respectively, because no treatment data were available.Case report forms and inclusion and exclusion criteria were the same for both datasets.11,12 Anonymized data on patients' demographics, bleeding, and details on all factor administrations were collected by the participating centers until 1 st May 2013.For the present analysis, patients were followed from birth until the 50 th treatment day with FVIII or the development of a clinically relevant inhibitor, defined as at least two positive inhibitor titers, combined with a decreased in vivo Factor VIII recovery.Start of prophylaxis was defined as the regular infusion of FVIII at least

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0140,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaematologicaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207