Association Between Severity of Musculoskeletal Injury and Risk of Subsequent Injury in Children and Adolescents on the Basis of Parental Recall
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the frequency of subsequent injuries in children who were seen at an emergency department (ED) for a musculoskeletal injury and to explore factors associated with sustaining a subsequent injury within a year. DESIGN: This was a prospective cohort study of children aged 1 through 17 years who sought care at an ED for an injury. Subsequent injuries were assessed through telephone interviews. SETTING: Subjects were recruited from a national database of childhood injury after they presented to a hospital ED at 1 of the 2 pediatric trauma centers in Montreal, Quebec. PATIENTS/ PARTICIPANTS: A consecutive sample of 7640 children aged 1 through 17 years who sought care for a fracture or a soft-tissue injury to an arm or a leg; 6182 completed both telephone interviews (80.9% response rate). Main Exposure Having a more severe injury was defined in 2 ways: (1) fracture of a limb or (2) injury that required follow-up or admission. Main Outcome Measure Having a subsequent injury during 12-month follow-up. RESULTS: Subjects with an index fracture were at lower risk of subsequent injury than were those with a soft-tissue injury (13.5% compared with 17.7%; adjusted odds ratio, 0.74; 95% confidence interval, 0.63-0.87). Subjects whose injury needed a follow-up were also at lower risk of subsequent injury than those whose injury was treated only in the ED (17.7% compared with 14.3%; adjusted odds ratio, 0.79; 95% confidence interval, 0.67-0.93) as were those who were admitted (17.7% compared with 8.7%; adjusted odds ratio, 0.51; 95% confidence interval, 0.26-0.99). CONCLUSIONS: Having had a severe musculoskeletal injury may be associated with a decreased risk of subsequent injury in children and adolescents. A possible explanation could be reduced exposure to risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».