Psychosocial determinants of perceived vulnerability to harm among adult drinkers.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Perceived vulnerability to harm is widely acknowledged as a determinant of behavior change, but little is known about why some drinkers believe that they are personally "at risk" for problems while others do not. This study examined perceived vulnerability to alcohol-related harm in relation to epidemiological risk status on a standardized problem-drinking measure and two psychosocial measures of drinking context: (1) typical reasons for drinking and cutting down and (2) social network influences related to alcohol use. We evaluated the general hypothesis that these psychosocial variables would independently affect perceived vulnerability to alcohol-related harm, over and above epidemiological risk status. METHOD: Adults between the ages of 18 and 79 (N = 430; 249 women, 173 men, 8 gender unknown) completed a questionnaire about drinking behavior and drinking-related social and motivational context. RESULTS: There was a positive relationship between problem-drinking status and perceived risk of experiencing harm, and no support for the idea that objectively "at-risk" drinkers believe that they are less likely to personally experience harm than comparable peers. Drinking motives and social network variables each significantly improved the prediction of perceived vulnerability when epidemiological risk status was controlled. CONCLUSIONS: Interventions designed to alter drinkers' risk perceptions should take into account the reasons that people have for drinking and the social network context of alcohol use, in addition to whether or not individuals are "problem drinkers."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».