Cascaded‐systems analyses and the detective quantum efficiency of single‐Z x‐ray detectors including photoelectric, coherent and incoherent interactions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Theoretical models of the detective quantum efficiency (DQE) of x-ray detectors are an important step in new detector development by providing an understanding of performance limitations and benchmarks. Previous cascaded-systems analysis (CSA) models accounted for photoelectric interactions only. This paper describes an extension of the CSA approach to incorporate coherent and incoherent interactions, important for low-Z detectors such as silicon and selenium. METHODS: A parallel-cascade approach is used to describe the three types of x-ray interactions. The description of incoherent scatter required developing expressions for signal and noise transfer through an "energy-labeled reabsorption" process where the parameters describing reabsorption are random functions of the scatter photon energy. The description of coherent scatter requires the use of scatter form factors that may not be accurate for some crystalline detector materials. The model includes the effects of scatter reabsorption and escape, charge collection, secondary quantum sinks, noise aliasing, and additive noise. Model results are validated by Monte Carlo calculations for Si and Se detectors assuming free-atom atomic form factors. RESULTS: The new signal and noise transfer expressions were validated by showing agreement with Monte Carlo results. Coherent and incoherent scatter can degrade the DQE of Si and sometimes Se detectors depending on detector thickness and incident-photon energy. Incoherent scatter can produce a substantial low-frequency drop in the modulation transfer function and DQE. CONCLUSIONS: A generally useful CSA model of the DQE is described that is believed valid for any single-Z material up to 10 cycles/mm at both mammographic and radiographic energies within the limitations of Fourier-based linear-systems models and the use of coherent-scatter form factors. The model describes a substantial low-frequency drop in the DQE of Si systems due to incoherent scatter above 20-40 keV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».