MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030053411 · doi:10.1109/tsp.2012.2212890

Beamforming in Non-Regenerative MIMO Broadcast Relay Networks

2012· article· en· W2030053411 sur OpenAlexaff
Godfrey O. Okeke, Witold A. Krzymień, Yindi Jing

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingRelayMIMOComputer sciencePrecodingLinear network codingRelay channelBase stationAntenna (radio)AlgorithmTopology (electrical circuits)Computer networkTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies a multiple-input multiple-output (MIMO) broadcast relay channel (BRC), in which a multiple-antenna base station (BS) communicates with multiple-antenna users through an infrastructure-based multiple-antenna relay station (RS). Applying dirty paper coding (DPC) at the BS and linear processing at the RS, our aim is to find the input covariance matrices and the RS beamforming matrix that maximize the system sum-rate. To solve this non-convex problem, a more tractable dual multiple access relay channel (MARC) is investigated and an alternating-minimization algorithm is proposed. Furthermore, the mapping from the resulting covariance matrices for the MARC to the covariance matrices for the BRC is derived. Unlike other existing single-antenna-user schemes, our solution is applicable to a more general network with any number of antennas at the users. Compared with two such single-antenna-user schemes, simulations show that the proposed scheme outperforms the all-pass relay design and performs similarly to the SVD-relay design. Moreover, the proposed design performs close to the sum-rate upper bound with the performance gap decreasing with increasing number of antennas per user. It is also observed that having more antennas at the RS than at the BS is desirable for better system performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207