MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030059142 · doi:10.1002/lsm.20337

PDT‐associated host response and its role in the therapy outcome

2006· review· en· W2030059142 sur OpenAlexaff
Mladen Korbelik

Notice bibliographique

RevueLasers in Surgery and Medicine · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInnate immune systemPhotodynamic therapyImmune systemContext (archaeology)InflammationImmunologyPhagocytosisAcquired immune systemBiologyCancer researchMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The outcome of the treatment of solid tumors by photodynamic therapy (PDT) is critically dependent on the contribution from the host. This host response is provoked by the rapidly induced massive tumor tissue injury delivered by PDT that is experienced as a local trauma threatening the integrity and homeostasis at the affected site. STUDY DESIGN/MATERIALS AND METHODS: Mouse tumor models were extensively employed in pre-clinical studies investigating various aspects of host-tumor interaction following PDT, but important input was also derived from clinical data. RESULTS: The recognition of this PDT-inflicted insult by innate immune sensors detecting danger signals from the distressed/altered tumor tissue, triggers host-protecting responses dominantly manifested as acute inflammation that are elicited and orchestrated by the innate immune system. To secure the affected PDT-targeted site, the inflammatory reaction attacks tumor vasculature and then neutralizes the focal source of danger signals by eliminating the injured tumor cells. CONCLUSION: The provoked highly intensified phagocytosis of dead tumor cells occurring in the context of a vigorous innate immune reaction emerges as a key factor responsible for the development of tumor antigen-specific adaptive immune response that contributes to the eradication of PDT-treated cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLasers in Surgery and MedicineMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207