Missed diagnosis of traumatic brain injury in patients with traumatic spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the frequency of missed acute care traumatic brain injury diagnoses in patients with traumatic spinal cord injury, and to examine risk factors for missed traumatic brain injury diagnosis. DESIGN: Prospective magnetic resonance imaging and neuro-psychological assessment plus retrospective medical record review, including computed tomography. SUBJECTS: Ninety-two adults with traumatic spinal cord injury recruited from a large, tertiary spinal cord injury program, initially referred from urban teaching hospitals with neurotrauma facilities. METHODS: Diagnosis of traumatic brain injury made with clinical neurological indices (i.e., Glasgow Coma Scale, post-traumatic amnesia, and loss of consciousness), neuroimaging (computed tomography and structural magnetic resonance imaging), and neuropsychological tests of attention and speed of processing, memory, and executive function; all measures were validated on a case-by-case basis to rule out confounds. Missed traumatic brain injury diagnoses were made via acute care medical record review and were corroborated by patient/family report where possible. RESULTS: The frequency of missed traumatic brain injury diagnoses in our sample was 58.5%. Missed traumatic brain injury diagnoses were more frequent in injuries sustained outside of a motor vehicle collision (MVC), with 75.0% of acute care traumatic brain injury diagnoses missed in non-MVC patients vs. 42.9% missed in MVC patients. Among patients with non-MVC injuries, a comparable percentage of missed traumatic brain injury diagnoses were observed in patients with cervical (79%) and sub-cervical injuries (80%). CONCLUSION: In more than half of the traumatic spinal cord injury patients referred for in-patient rehabilitation, acute care diagnoses of traumatic brain injury were missed. A risk factor for missed diagnosis was an injury caused by a mechanism other than an MVC (e.g., falls, assaults), perhaps due to reduced expectations of traumatic brain injury in non-MVC patients. In our research study, we employed multiple assessments to aid diagnosis, which is particularly important for detecting the milder traumatic brain injuries often associated with spinal cord injury; unfortunately, limited resources may preclude a comprehensive diagnostic approach in clinical settings. Our findings point to the need to examine current acute care diagnostic protocols, and to increase vigilance in patients with traumatic injuries sustained outside of an MVC setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».