MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030069513 · doi:10.2514/6.2013-4372

Aerostructural design optimization of a 100-passenger regional jet with surrogate-based mission analysis

2013· article· en· W2030069513 sur OpenAlexafffund
Rhea P. Liem, Charles A. Mader, Edmund Lee, Joaquim R. R. A. Martins

Notice bibliographique

Revue2013 Aviation Technology, Integration, and Operations Conference · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGovernment of OntarioCompute Canada
Mots-clésSurrogate modelAerospace engineeringComputer scienceJet (fluid)Systems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a coupled aerostructural optimization procedure for the design of a fuelefficient regional aircraft configuration. A detailed mission analysis is performed on an optimized flight mission profile to accurately compute the mission range, fuel burn, and flight time. The mission analysis procedure is designed to allow flexible mission profiles including those with a variety of cruise, climb and descent segments in the profile. The direct operating cost (DOC) is computed based on the mission characteristics (fuel weight, range, and time), and is then used as the objective function in the optimization problem. We use a coupled aerostructural solver comprised of a high-fidelity structural solver and medium-fidelity aerodynamic solver to solve for the static aeroelastic shape of the lifting surfaces. Due to the large computational cost associated with these solvers, "kriging with a trend" surrogate models are employed to approximate the aerodynamic force and moment coefficients required in the mission analysis. This approach is demonstrated in two DOC minimization cases: a mission profile optimization with a fixed geometry, and an aerostructural optimization with fixed, previously optimized mission profiles for a 100-passenger regional jet aircraft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 Aviation Technology, Integration, and Operations ConferenceMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207