Eye Exercises Enhance Accuracy and Letter Recognition, but Not Reaction Time, in a Modified Rapid Serial Visual Presentation Task
Notice bibliographique
Résumé
Eye exercises have been prescribed to resolve a multitude of eye-related problems. However, studies on the efficacy of eye exercises are lacking, mainly due to the absence of simple assessment tools in the clinic. Because similar regions of the brain are responsible for eye movements and visual attention, we used a modified rapid serial visual presentation (RSVP) to assess any measurable effect of short-term eye exercise in improvements within these domains. In the present study, twenty subjects were equally divided into control and experimental groups, each of which performed a pre-training RSVP assessment where target letters, to which subjects were asked to respond to by pressing a spacebar, were serially and rapidly presented. Response time to target letters, accuracy of correctly responding to target letters, and correct identification of target letters in each of 12 sessions was measured. The experimental group then performed active eye exercises, while the control group performed a task that minimized eye movements for 18.5 minutes. A final post-training RSVP assessment was performed by both groups and response time, accuracy, and letter identification were compared between and within subject groups both pre- and post-training. Subjects who performed eye exercises were more accurate in responding to target letters separated by one distractor and in letter identification in the post-training RSVP assessment, while latency of responses were unchanged between and within groups. This suggests that eye exercises may prove useful in enhancing cognitive performance on tasks related to attention and memory over a very brief course of training, and RSVP may be a useful measure of this efficacy. Further research is needed on eye exercises to determine whether they are an effective treatment for patients with cognitive and eye-related disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».