MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030102691 · doi:10.3138/utlj.52.3.253

Dealing with the Legacy of Native Residential School Abuse in Canada: Litigation, ADR, and Restorative Justice

2002· article· en· W2030102691 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestorative justiceEconomic JusticeAlternative dispute resolutionDispute resolutionTortLawPolitical scienceGovernment (linguistics)Work (physics)SociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent flood of civil litigation suits filed against the federal government and four major Christian churches by former students of Canadian Native residential schools threatens to overwhelm the court system and bankrupt several of the Church organizations involved. Litigation has proved problematic as a mechanism through which to respond to the abuse and other harms experienced in, and by, the residential school system for all the parties involved. Dissatisfaction with the court process has led those involved to look to the mechanisms collected under the umbrella term ‘alternative dispute resolution’ (ADR) in order to find an alternative to litigation. This article suggests that an appropriate resolution to residential school claims cannot be found via the ADR mechanisms currently being suggested or utilized. These ADR mechanisms do not challenge those assumptions underlying the current tort litigation system that are most problematic as applied to the residential school situation. Specifically, they do not challenge the theory of justice animating the current tort law system. As a result, they cannot provide a meaningful alternative to litigation for the parties involved in the residential school cases. Instead, a genuine alternative to the current justice system requires a new lens through which to understand the nature of the conflicts and harms resulting from residential schools. Restorative justice offers just such a lens. In my previous work, I have developed a conceptual framework that views restorative justice as not simply alternative practice but, rather, a comprehensive theory of justice. I will draw upon this work to argue, in this article, that restorative justice provides a new lens through which to envision meaningful alternatives for dealing with the residential school situation in Canada. Grounding alternative dispute resolution mechanisms in this theory of justice would significantly alter their design, process, and purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle