Dealing with the Legacy of Native Residential School Abuse in Canada: Litigation, ADR, and Restorative Justice
Notice bibliographique
Résumé
The recent flood of civil litigation suits filed against the federal government and four major Christian churches by former students of Canadian Native residential schools threatens to overwhelm the court system and bankrupt several of the Church organizations involved. Litigation has proved problematic as a mechanism through which to respond to the abuse and other harms experienced in, and by, the residential school system for all the parties involved. Dissatisfaction with the court process has led those involved to look to the mechanisms collected under the umbrella term ‘alternative dispute resolution’ (ADR) in order to find an alternative to litigation. This article suggests that an appropriate resolution to residential school claims cannot be found via the ADR mechanisms currently being suggested or utilized. These ADR mechanisms do not challenge those assumptions underlying the current tort litigation system that are most problematic as applied to the residential school situation. Specifically, they do not challenge the theory of justice animating the current tort law system. As a result, they cannot provide a meaningful alternative to litigation for the parties involved in the residential school cases. Instead, a genuine alternative to the current justice system requires a new lens through which to understand the nature of the conflicts and harms resulting from residential schools. Restorative justice offers just such a lens. In my previous work, I have developed a conceptual framework that views restorative justice as not simply alternative practice but, rather, a comprehensive theory of justice. I will draw upon this work to argue, in this article, that restorative justice provides a new lens through which to envision meaningful alternatives for dealing with the residential school situation in Canada. Grounding alternative dispute resolution mechanisms in this theory of justice would significantly alter their design, process, and purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».