MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030128448 · doi:10.1089/ees.2009.0212

Inexact Two-Stage Stochastic Robust Optimization Model for Water Resources Management Under Uncertainty

2009· article· en· W2030128448 sur OpenAlexafffund
Ye Xu, Guohe Huang, Xiaosheng Qin

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Water Network
Mots-clésStochastic programmingMathematical optimizationInterval (graph theory)Robust optimizationStability (learning theory)Computer scienceLinear programmingStochastic modellingStage (stratigraphy)Stochastic optimizationWater resourcesOperations researchMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An inexact two-stage stochastic robust programming model (ITSRP) was developed in this study for dealing with water resources allocation problems under uncertainty. ITSRP was formulated based on integration of interval linear programming (ILP), stochastic robust optimization (SRO), and two-stage stochastic programming (TSP) techniques. It could deal with uncertainties expressed as not only probability distributions but also discrete intervals, and could facilitate analyses of the policy scenarios that are associated with economic penalties when the predefined policies were violated. Moreover, the variability measure about the second-stage penalty costs was incorporated into the objective function, such that the trade-off between system economy and stability could be evaluated. The developed model was applied to a hypothetical case of water resources management system. Results demonstrated that the ITSRP model could help decision makers generate stable and balanced water resources allocation patterns, gain in-depth insights into effects of the uncertainties, and analyze trade-offs between system economy and stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Engineering ScienceMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207