A clinical study comparing BIVAP saline vaporization of the prostate with bipolar TURP: Early complications, physiological changes and postoperative follow-up outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We compare BIVAP saline vaporization of the prostate with bipolar transurethral resection of the prostate (TURP) in the treatment of benign prostatic hyperplasia. METHODS: In total, we included 86 patients treated with BIVAP (n = 44) and bipolar TURP (n = 42). The inclusion criteria were maximum urinary flow rate (Qmax) ≤10 mL/s, International Prostate Symptom Score (IPSS) ≥16, and prostate volume measured with transrectal ultrasound scan between 30 and 80 mL. Serum electrolyte, hemoglobin, and hematocrit levels were determined preoperatively and postoperatively. All patients were evaluated at the postoperative first and third months and the IPSS score, post-void residual urinary volume (PVR), Qmax, and average urinary flow rate (Qave) were compared. Statistical analyses were performed using SPSS 16.0 program and statistical significance was set at p < 0.05. RESULTS: Preoperative demographic characteristics were similar in the 2 groups. The mean operation time was significantly higher (p = 0.02) and hospitalization time was significantly lower (p = 0.04) in the BIVAP group when compared to the bipolar TURP group. There was no significant difference between 2 groups in terms of preoperative and postoperative serum electrolyte, hemoglobin and hematocrit levels. Postoperative complication rates were similar in the 2 groups. The only exception was the rate of severe dysuria, which was significantly higher in the BIVAP group. No statistical difference was noted between the groups in terms of postoperative follow-up results. CONCLUSION: Bipolar TURP is a safe and highly effective technique which can be used in the surgical treatment of benign prostatic obstruction with minimal side effects. BIVAP saline vaporization of the prostate seems to be a potential alternative to bipolar TURP with shorter hospitalization time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».