MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2030144881 · doi:10.1115/fuelcell2011-54410

Experimental Analysis of a Single Cell Flowing Electrolyte-Direct Methanol Fuel Cell

2011· article· en· W2030144881 sur OpenAlexaff
Nasim Sabet-Sharghi, Cynthia A. Cruickshank, Edgar Matida

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteDirect methanol fuel cellMembrane electrode assemblyProton exchange membrane fuel cellMethanolMaterials scienceSulfuric acidNafionChemical engineeringElectrodeChemistryAnalytical Chemistry (journal)MembraneChromatographyInorganic chemistryElectrochemistryOrganic chemistryAnode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single cell flowing electrolyte - direct methanol fuel cell (FE-DMFC) was studied experimentally. Nafion® NRE-212 was used in the membrane electrode assembly (MEA). The flowing electrolyte channel was formed by a polyethylene porous material. The active area of the fuel cell was approximately 25 cm2. Effects of varying flowing electrolyte conditions (channel thickness, sulfuric acid concentration, channel pressure), methanol concentration, and fuel cell temperature on the overall performance of the cell were studied. It was observed that stopping the flowing electrolyte caused a reduction in the open circuit voltage as well as the current of the cell, indicating that the methanol crossover affected the cell performance. Also, it is presented that a thicker flowing electrolyte channel results in lower power density, and sulfuric acid concentration of 2 molar (18%) was found to be the most advantageous. Raising operating temperature resulted in much better performance of the cell. Increasing flowing electrolyte pressure slightly decreased the performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFuel Cells and Related Materials→Travaux en français237 207→