Outcome after Stroke upon Awakening
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An estimated 20-25% of all strokes occur during sleep and these patients wake up with their deficits. This study evaluated outcomes among patients who woke up with stroke compared to those who were awake at stroke onset. METHODS: Using data from the Registry of the Canadian Stroke Network Phases 1 and 2, we compared demographics, clinical data and six-month outcomes between patients with stroke-on-awakening versus stroke-while-awake. Strokes of all types (ischemic stroke, transient ischemic attack, intracerebral hemorrhage and subarachnoid hemorrhage) were included. Standard descriptive statistics, multivariable logistic regression and general linear modeling were applied to the data to compare variables. RESULTS: Among 2585 stroke patients, 349 (13.5%) woke up with stroke and 2236 (86.5%) did not. Patients with stroke-on-awakening were more likely to have higher blood pressure and to suffer ischemic stroke, but stroke severity, measured by level of consciousness, did not differ. Mortality both at discharge and at six-month follow-up did not differ between the two cohorts. However, patients with stroke-on-awakening were less likely to return home, and their median Stroke Impact Scale-16 scores were 7.0 points lower compared to those with stroke-while-awake. CONCLUSIONS: There are minor demographic and clinical differences between patients with stroke-on-awakening and stroke-while-awake. Functional outcomes are slightly worse among patients with stroke-on-awakening, an effect which was driven by poor outcomes among patients with subarachnoid hemorrhage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».