MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030158676 · doi:10.1088/0957-4484/14/1/318

Single-walled carbon nanotube superconductor entangler: noise correlations and Einstein Podolsky Rosen states

2002· article· en· W2030158676 sur OpenAlexaff
Vincent Bouchiat, N. M. Chtchelkatchev, D. Feinberg, G. B. Lesovik, Thierry Martin

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum and electron transport phenomena
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationRussian Foundation for Basic ResearchRussian Science Support Foundation
Mots-clésCarbon nanotubeSuperconductivityMaterials scienceGrapheneNanotubeElectronNanowireQuantum dotCondensed matter physicsNoise (video)Carbon nanotube quantum dotNanotechnologyPhysicsAtomic physicsQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a device which implements a solid-state nanostructured electron entangler. It consists of a single-walled carbon nanotube connected at both ends to normal state electrodes and coupled in its middle part to a superconducting nanowire. Such a device acts as an electronic beam splitter for correlated electrons originating from the superconductor. We first show that it can be used to detect positive (bosonic-like) noise correlations in a fermionic system. Furthermore, it provides a source for entangled electrons in the two arms of the splitter. To generate entangled electron states, we propose two kinds of set-up based either on spin or energy filters. They respectively consist of ferromagnetic pads and of a system of electrostatic gates which define quantum dots. The fabrication of this device would require state-of-the-art nanofabrication techniques, carbon nanotube synthesis and integration, as well as atomic force microscopy imaging and manipulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetQuantum and electron transport phenomenaTravaux en français237 207