MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030185887 · doi:10.1109/tip.2008.2007609

Joint Optimization of Run-Length Coding, Huffman Coding, and Quantization Table With Complete Baseline JPEG Decoder Compatibility

2008· article· en· W2030185887 sur OpenAlexaff
En‐Hua Yang, Longji Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensBlackberry (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuffman codingLossless JPEGJPEGQuantization (signal processing)AlgorithmComputer scienceJPEG 2000Image compressionData compressionVariable-length codeMathematicsArtificial intelligenceImage processingDecoding methodsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To maximize rate distortion performance while remaining faithful to the JPEG syntax, the joint optimization of the Huffman tables, quantization step sizes, and DCT indices of a JPEG encoder is investigated. Given Huffman tables and quantization step sizes, an efficient graph-based algorithm is first proposed to find the optimal DCT indices in the form of run-size pairs. Based on this graph-based algorithm, an iterative algorithm is then presented to jointly optimize run-length coding, Huffman coding, and quantization table selection. The proposed iterative algorithm not only results in a compressed bitstream completely compatible with existing JPEG and MPEG decoders, but is also computationally efficient. Furthermore, when tested over standard test images, it achieves the best JPEG compression results, to the extent that its own JPEG compression performance even exceeds the quoted PSNR results of some state-of-the-art wavelet-based image coders such as Shapiro's embedded zerotree wavelet algorithm at the common bit rates under comparison. Both the graph-based algorithm and the iterative algorithm can be applied to application areas such as web image acceleration, digital camera image compression, MPEG frame optimization, and transcoding, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207