Knee Buckling: Prevalence, Risk Factors, and Associated Limitations in Function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knee buckling is common in persons with advanced knee osteoarthritis and after orthopedic procedures. Its prevalence in the community is unknown. OBJECTIVE: To examine the prevalence of knee buckling in the community, its associated risk factors, and its relation to functional limitation. DESIGN: Cross-sectional, population-based study. SETTING: The Framingham Osteoarthritis Study. PARTICIPANTS: 2351 men and women age 36 to 94 years (median, 63.5 years). MEASUREMENTS: Participants were asked whether they had experienced knee buckling or "giving way" and whether it led to falling. They were also asked about knee pain and limitations in function by using the Short Form-12 and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, had isometric tests of quadriceps strength, and underwent weight-bearing radiography and magnetic resonance imaging of the knee. Radiographs were scored for osteoarthritis by using the Kellgren-Lawrence scale, and magnetic resonance images were read for anterior cruciate ligament tears. The relationship of buckling to functional limitation was examined by using logistic regression that adjusted for age, sex, body mass index, and knee pain severity. RESULTS: Two hundred seventy-eight participants (11.8%) experienced at least 1 episode of knee buckling within the past 3 months; of these persons, 217 (78.1%) experienced more than 1 episode and 35 (12.6%) fell during an episode. Buckling was independently associated with the presence of knee pain and with quadriceps weakness. Over half of those with buckling had no osteoarthritis on radiography. Persons with knee buckling had worse physical function than those without buckling, even after adjustment for severity of knee pain and weakness. For example, 46.9% of participants with buckling and 21.7% of those without buckling reported limitations in their work (adjusted odds ratio, 2.0 [95% CI, 1.5 to 2.7]). LIMITATION: Causal inferences are limited because of the study's cross-sectional design. CONCLUSION: In adults, knee buckling is common and is associated with functional loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».