MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030227900 · doi:10.2316/journal.206.2006.2.206-2797

A SENSOR-BASED NAVIGATION ALGORITHM FOR A MOBILE ROBOT USING FUZZY LOGIC

2006· article· en· W2030227900 sur OpenAlexaffvenue
Xiaoyu Yang, Mehrdad Moallem, Rajni V. Patel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile robotFuzzy logicComputer scienceMobile robot navigationRobotPosition (finance)ObstacleObstacle avoidanceNavigation systemAlgorithmComputer visionFuzzy control systemReal-time computingArtificial intelligenceRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the goal-unreachable problems found in fuzzy logic-based algorithms for mobile robot navigation systems are studied. Two algorithms based on sensory information are developed to address problems with Goal-Unreachable with Large Obstacles (GUWLO) and Goal-Unreachable with Nearby Obstacles (GUWNO). The GUWLO problem occurs when the absolute value of the target angle is large and the directions to the left (or right) are completely blocked. This is alleviated by interpolating a temporary target angle considering the surface feature of the obstacle in front of the robot. The GUWNO problem arises because of the repulsive influence from obstacles close to the goal position. It is overcome by including an eliminator e in the fuzzy navigation system, taking into account the relative distance between the robot and its goal position. The resulting navigation system is implemented on a real mobile robot, Koala, and tested in various environments. Experimental results are presented that demonstrate the effectiveness of the resulting fuzzy navigation system and its improved performance over conventional fuzzy logic navigation algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207