MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2030241447 · doi:10.1118/1.3612660

SU‐E‐T‐698: Clinical Evaluation of the McGill Monte Carlo Treatment Planning System (MMCTP) for Fixed‐Field IMRT and RapidArc Plans

2011· article· en· W2030241447 sur OpenAlexaffabout
Stephen Davis, Andrew Alexander, M. Renaud, Maritza A. Hobson, E Soisson, R. Ruo, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodRadiation treatment planningEclipsePinnacleNuclear medicineMedical physicsPhysicsMedicineMathematicsRadiation therapyStatisticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the clinical application of a Monte Carlo treatment planning system for verification of fixed‐field IMRT and RapidArc® treatment plans. Methods: The McGill Monte Carlo treatment planning (MMCTP) system was used to calculate dose distributions from fixed‐field IMRT and RapidArc plans that had been generated in Eclipse v8.6 using the AAA dose calculation algorithm. Planar dose measurements were performed using the MapCHECK 2 diode array in three different measurement geometries. The first measurement geometry collapsed all of the gantry angles to 0° for the treatment delivery, and was only possible for the fixed‐field IMRT plans. The second measurement geometry used an Isocentric Mounting Fixture (IMF) that rotated the MapCHECK 2 array while the gantry rotated during RapidArc delivery. The third measurement geometry placed the MapCHECK 2 array between two 6 cm Solid Water® slabs with the detector remaining stationary on the treatment couch while the gantry rotated during RapidArc delivery. Results: A benchmark head and neck fixed‐field IMRT plan demonstrated excellent agreement between the Eclipse calculations, MMCTP calculations, and the MapCHECK 2 measurements for the collapsed gantry angle geometry. The Eclipse and MMCTP calculations were generally in good agreement for the RapidArc plans, but differences of up to 7% were seen in high dose gradient regions. For the RapidArc plans, the MapCHECK 2 results agreed well with the calculated distributions for stationary measurements between the Solid Water slabs but had poorer agreement when the IMF delivery was used. Conclusions: This work demonstrates that MMCTP can be used as an independent verification of fixed‐field IMRT and RapidArc treatment plans. MapCHECK 2 measurements between the Solid Water slabs agreed well with the calculated results and were the preferred QA method since the measured distributions best simulated the intended dose distributions in the patientˈs treatment plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→