MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030250926 · doi:10.1080/07481180126092

NON-PHYSICIAN ASSISTED SUICIDE: THE TECHNOLOGICAL IMPERATIVE OF THE DEATHING COUNTERCULTURE

2001· article· en· W2030250926 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensTelus (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCountercultureConfidentialityAssisted suicideHealth technologyMedicineHealth careMedical emergencyInternet privacyComputer securityPolitical sciencePsychiatryComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the 2nd Self-Deliverance New Technology Conference (NuTech), held in November 1999, in Seattle, Washington. Right-to-die activists from six countries met to demonstrate a number of devices for non-medical assisted death and to share preliminary findings on their use. The author attended all sessions of the private conference and received confidential memoranda and papers. An overt observer-as-participant method was used. Five devices for non-medical assisted death were demonstrated. These included three systems for breathing inert gas, a customized plastic bag for asphyxiation called the Exit Bag, and a closed circuit breathing system called the Debreather. Seven deaths out of eight trials were reported for the Debreather and four deaths were reported using the Exit Bag. Additionally, a non-quantified number of deaths using inert gas delivery systems were described by various conference delegates. The systems demonstrated by the NuTech group are designed to induce death quickly and painlessly. In general, they leave negligible, if any, post-mortem evidence of their use. The compulsion to use technology to cause death, the "technological imperative," has emerged as part of underground care of dying persons. This imperative raises serious challenges to the health care professions, legislators, and policy makers, particularly because it has led to a sophisticated, expanding movement of non-medical death providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle