Differential effects of β-mercaptoethanol on CdSe/ZnS and InP/ZnS quantum dots
Notice bibliographique
Résumé
The small thiol β-mercaptoethanol (BME) has been used as an anti-blinking reagent for CdSe/ZnS quantum dots (QDs), although its effects on QD photoluminescence are complex. It acts as an antioxidant as well as a hole scavenger on both CdSe and CdTe, which leads to changes in emission intensity and lifetime that vary qualitatively according to BME concentration, time of incubation, and pH of the solution. Because the band edge energies of InP/ZnS are shifted from those of CdTe and CdSe, it may be expected that thiols including BME might be unable to trap holes from these QDs. In this study, we use steady-state and time-resolved emission spectroscopy with physical fitting models combined with blinking analysis to compare the effects of different concentrations of BME on CdSe/ZnS vs. InP/ZnS QDs over time. We also find excellent correspondence between simple physical model parameters and blinking off times, a finding that will be useful for all blinking studies involving semiconductor nanoparticles. BME alters blinking in InP/ZnS QDs with a single ZnS shell, but not those with double thickness shells. The effects are similar to those seen with CdSe/ZnS, despite very different effects of BME on steady-state spectra, and highly pH-dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».