Angioedema in the emergency department: clinical presentation and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective data review of all ED visits to two academic tertiary care centers over the period of July 1, 2007 to March 31, 2012 was conducted. Records selected for full review met the inclusion criteria of documented visible swelling and one of the ICD-10 diagnostic codes for anaphylactic shock, angioneurotic edema, allergy unspecified, defects in the complement system, or unspecified drug adverse effect. Age, sex, cause and site of swelling, comorbidities, medications, allergies, admissions, etc. were collected via a standardized form. Bivariate and multivariate analyses were performed using chi-square tests. Potential predictors for admission were identified using a multivariate logistic regression model. A p value less than 0.05 was considered significant. This study was approved by Queens University Ethics Committee. Medical records from 527 ED visits by 455 patients were included in the study, and 21 patients were admitted. Angioedema was encountered at annual rate of 10 per 10000 ED visits. Patients who presented with urticaria (29.8%) were significantly more likely to present with lip swelling ( p =0.001) and extremity swelling ( p =0.008), while the absence of urticaria correlated with tongue swelling ( p =0.001). The mean duration of stay in ED was significantly longer in patients with urticaria ( p <0.001), but the presence of urticaria did not predict admission. A probable cause was identified in 48.8% of visits. Periorbital angioedema was associated with environmental, contact, and insect sting allergy ( p <0.001). 58.3% of patients with angioedema due to drug allergy had lip angioedema ( p =0.032). C1 esterase inhibitor deficiency was most frequently associated with a history of previous episodes. Several factors were found to predict admission, including NSAID-induced angioedema (OR=15.3), epinephrine treatment (OR=8.34), hypotension (OR=15.7), multiple site angioedema (OR=4.25), pharyngeal angioedema (OR=1.23), and tongue angioedema (OR=4.62). This large cohort retrospective review confirms cause-clinical associations in angioedema and demonstrates novel predictors of morbidity, with implications in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».