MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030262503 · doi:10.1037//0894-4105.16.1.92

Intact perceptual and conceptual priming in temporal lobe epilepsy: Neuroanatomical and methodological implications.

2002· article· en· W2030262503 sur OpenAlexaff
Rebecca L. Billingsley, Mary Pat McAndrews, Mary Lou Smith

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporal lobePsychologyCognitive psychologyRecallImplicit memoryExplicit memoryPerceptionRecognition memoryPriming (agriculture)EpilepsySemantic memoryNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explicit memory appears to be supported by medical temporal lobe structures, whereas separate neocortical regions may mediate perceptual and conceptual implicit memory. Children and adults with temporal lobe epilepsy (TLE) and matched controls were administered experimental verbal memory tests. Performance on implicit tests--word identification and word generation--was contrasted with explicit recognition and recall. Encoding conditions emphasized either conceptual or perceptual aspects of study words and were crossed with presentation modality. The priming performance of participants with TLE did not differ from controls, but participants with TLE did show deficits on recognition and recall measures. Thus, intact left temporal cortex does not appear to be necessary for normal implicit memory performance, even when conceptual processing is emphasized at study or test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207