MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030264436 · doi:10.2147/jmdh.s17564

Clinical vocabulary as a boundary object in multidisciplinary care management of multiple chemical sensitivity, a complex and chronic condition

2011· article· en· W2030264436 sur OpenAlexaff
Tara Sampalli, Michael Shepherd, Jack Duffy

Notice bibliographique

RevueJournal of Multidisciplinary Healthcare · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachTerminologyVocabularyMedicineMultiple chemical sensitivityHealth careObject (grammar)Boundary (topology)Domain (mathematical analysis)Computer scienceArtificial intelligenceLinguisticsMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research has shown that accurate and timely communication between multidisciplinary clinicians involved in the care of complex and chronic health conditions is often challenging. The domain knowledge for these conditions is heterogeneous, with poorly categorized, unstructured, and inconsistent clinical vocabulary. The potential of boundary object as a technique to bridge communication gaps is explored in this study. METHODS: A standardized and controlled clinical vocabulary was developed as a boundary object in the domain of a complex and chronic health condition, namely, multiple chemical sensitivity, to improve communication among multidisciplinary clinicians. A convenience sample of 100 patients with a diagnosis of multiple chemical sensitivity, nine multidisciplinary clinicians involved in the care of patients with multiple chemical sensitivity, and 36 clinicians in the community participated in the study. RESULTS: Eighty-two percent of the multidisciplinary and inconsistent vocabulary was standardized using the Systematized Nomenclature of Medicine - Clinical Terms (SNOMED(®) CT as a reference terminology. Over 80% of the multidisciplinary clinicians agreed on the overall usefulness of having a controlled vocabulary as a boundary object. Over 65% of clinicians in the community agreed on the overall usefulness of the vocabulary. CONCLUSION: The results from this study are promising and will be further evaluated in the domain of another complex chronic condition, ie, chronic pain. The study was conducted as a preliminary analysis for developing a boundary object in a heterogeneous domain of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multidisciplinary HealthcareMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207