MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030274869 · doi:10.1139/x07-021

Dendrochronological reconstruction of forest tent caterpillar outbreaks in time and space, western Manitoba, Canada

2007· article· en· W2030274869 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alanna Sutton, Jacques Tardif

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesCommon FundCanada Research ChairsManitoba Hydro
Mots-clésOutbreakDendrochronologyGeographyForestryYellow birchStand developmentBalsamEcologyBiologyArchaeologyBotanyMaple

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tree-ring reconstruction of forest tent caterpillar ( Malacosoma disstria Hubner) outbreaks was conducted in the Duck Mountain Provincial Forest. Trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.), balsam poplar ( Populus balsamifera L.), and paper birch ( Betula papyrifera Marsh.) tree-ring chronologies were used to identify periods of outbreaks from approximately 1800 to 2002. The impacts of the major forest tent caterpillar outbreaks of the 20th century were compared among four stand types and two age classes. The presence of white rings and growth suppression were used to identify three important outbreak periods, 1939–1948, 1961–1965, and 1982–1985, with another large-scale outbreak suspected during the 1870s. A roughly 20-year interval was observed between major outbreaks. Few differences were found between stand types, except during the 1960s, when mixed stands with jack pine ( Pinus banksiana Lamb.) registered more growth suppression and white rings. In general, the outbreak signal in the younger sites was variable. The importance of utilizing white rings and growth suppression data together is discussed. The major outbreaks of the 20th century generally started in the north of the Duck Mountain Provincial Forest. The technique was successful at identifying forest tent caterpillar outbreaks during the 20th and late 19th centuries, when no historical surveys were available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207