Dendrochronological reconstruction of forest tent caterpillar outbreaks in time and space, western Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
A tree-ring reconstruction of forest tent caterpillar ( Malacosoma disstria Hubner) outbreaks was conducted in the Duck Mountain Provincial Forest. Trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.), balsam poplar ( Populus balsamifera L.), and paper birch ( Betula papyrifera Marsh.) tree-ring chronologies were used to identify periods of outbreaks from approximately 1800 to 2002. The impacts of the major forest tent caterpillar outbreaks of the 20th century were compared among four stand types and two age classes. The presence of white rings and growth suppression were used to identify three important outbreak periods, 1939–1948, 1961–1965, and 1982–1985, with another large-scale outbreak suspected during the 1870s. A roughly 20-year interval was observed between major outbreaks. Few differences were found between stand types, except during the 1960s, when mixed stands with jack pine ( Pinus banksiana Lamb.) registered more growth suppression and white rings. In general, the outbreak signal in the younger sites was variable. The importance of utilizing white rings and growth suppression data together is discussed. The major outbreaks of the 20th century generally started in the north of the Duck Mountain Provincial Forest. The technique was successful at identifying forest tent caterpillar outbreaks during the 20th and late 19th centuries, when no historical surveys were available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».