Anaerobic‐to‐aerobic power ratio in children with juvenile idiopathic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the anaerobic-to-aerobic power ratio in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA) compared with healthy peers. METHODS: Sixty-two patients with JIA (mean +/- SD age 11.9 +/- 2.1 years, range 7.2-15.9 years) with varying severity of disease and 50 healthy children (mean +/- SD age 12.1 +/- 2.1, range 8.4-15.9 years) participated in this study. Anaerobic power was measured using the Wingate Anaerobic Exercise Test. Aerobic power was measured using a cardiopulmonary exercise test. The power ratio was calculated as the ratio between the anaerobic mechanical power and aerobic mechanical power in watts. RESULTS: Mean +/- SD anaerobic-to-aerobic power ratio and peak anaerobic-to-aerobic ratios in children with JIA were 1.98 +/- 0.51 and 3.28 +/- 1.15, respectively. Compared with healthy children these differences were not statistically significant (P = 0.52 and P = 0.99, respectively). The differences in these ratios were not statistically significant when corrected for age, height, and body mass. Statistical analyses showed no significant difference between disease-onset types of JIA for mean anaerobic-to-aerobic power ratio and peak anaerobic-to-aerobic ratio, respectively. Furthermore, there was no significant difference in the development of the power ratios between children with JIA and healthy controls, or between girls and boys. CONCLUSION: This cross-sectional study suggests that the development of the anaerobic-to-aerobic power ratio is not statistically different in children with JIA compared with healthy peers. Exercise training of the anaerobic capacity through interval training, along with aerobic exercise training, seems warranted in the exercise therapy programs of children with JIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».