Notice bibliographique
Résumé
Résumé Au début du XX e siècle, la finance n’est qu’une discipline dérivée des autres sciences. Le mouvement positiviste de l’époque réserve alors toute la gloire aux physiciens, aux chimistes, aux mathématiciens, aux économistes et aux autres scientifiques pratiquant des disciplines déjà bien établies. La finance est perçue plutôt comme un sujet marginal qui est délaissé par les grandes écoles. Les décisions d’affaires se basent souvent sur des pratiques comptables et de vieilles anecdotes, loin de la rigueur que l’on connaît maintenant. Bien que certains préceptes de la finance moderne soient connus depuis très longtemps (on pense aux options et aux contrats à terme), ce n’est que grâce à la notion d’efficience des marchés et au principe de l’absence de possibilité d’arbitrage que la finance s’est développée comme une discipline à part entière à cheval sur les sciences sociales et sur les sciences de la gestion. Pour paraphraser Wilfrid Laurier, si le XIX e siècle fut le siècle de l’économie, le XX e siècle fut celui de la finance, discipline sur laquelle les yeux de tous les agents épris de liberté et de croissance économique et sociale ont convergé. Dans cet article, nous présentons une très brève histoire de l’évolution de la finance au XX e siècle et nous offrons des pistes d’avancées pour l’avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».