Temperament and its relation to social functioning in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We previously noted increased shyness in stable community outpatients with schizophrenia compared to healthy controls and that shyness may be a risk factor for social functioning impairment in this population (Goldberg & Schmidt, 2001). AIMS: We attempted to replicate and extend these findings by comparing the use of a brief trait measure of shyness and sociability (SS; Cheek, 1983; Cheek & Buss, 1981) with the longer Temperament and Character Inventory (TCI; Cloninger, Przybeck, Svrakic, & Wetzel, 1994) used traditionally in work to measure personality dimensions in this population. METHODS: A group of stable outpatients with schizophrenia (n = 41) and healthy controls (n = 41) matched on age and gender were compared on the SS and TCI measures. Patients were assessed on clinical symptoms using the Positive and Negative Symptom Scale (PANSS) and on social functioning measures using a Quality of Life Scale (QLS). RESULTS: Patients reported significantly higher shyness, retrospective inhibition and harm avoidance, and lower novelty seeking, self-directedness and cooperativeness than healthy adults, replicating previous findings. Shyness and sociability were related to conceptually linked dimensional sub-scales of the TCI and were predictive of social functioning in the patient group. Importantly, scores on these measures were unrelated to symptom profiles and explained additional variance in social functioning beyond clinical symptoms. CONCLUSIONS: These findings suggest that individual differences in trait shyness and sociability may influence social functioning in stable outpatients with schizophrenia. The results also support the use of the brief trait measures of shyness and sociability in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».