Early biochemical response to ursodeoxycholic acid and long-term prognosis of primary biliary cirrhosis: Results of a 14-year cohort study
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The biochemical response to ursodeoxycholic acid (UDCA) in primary biliary cirrhosis is a strong predictor of long-term outcome and thus facilitates the rapid identification of patients needing new therapeutic approaches. Numerous criteria for predicting outcome of treatment have been studied based on biochemical response to UDCA at 1 year. We sought to determine whether an earlier biochemical response at 3 or 6 months could as efficiently identify patients at risk of poor outcome, as defined by liver-related death, liver transplantation, and complications of cirrhosis. We analyzed the prospectively collected data of 187 patients with a median follow-up of 5.8 years (range, 1.3-14 years). The survival rates without adverse outcome at 5 years and 10 years were 86% and 63%. Under UDCA therapy, laboratory liver parameters experienced the most prominent improvement in the first 3 months (P < 0.0001) and then stayed relatively stable for the following months. The Paris, Barcelona, Toronto, and Ehime definitions, but not the Rotterdam definition, applied at 3, 6, and 12 months significantly discriminated the patients in terms of long-term outcome. Compared with biochemical responses evaluated after 1 year of UDCA therapy, biochemical responses at the third month demonstrated higher positive predictive value (PPV) but lower negative predictive value (NPV) and increased negative likelihood ratio (NLR) by all definitions; biochemical responses at the sixth month showed higher or the same PPV and NPV and lower NLR by all definitions. CONCLUSION: For the previously published criteria, biochemical responses at the sixth month can be used in place of those evaluated after 1 year of UDCA therapy. Our findings justify a more rapid identification of patients who need new therapeutic approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».