The effect of furosemide dose timing on bladder activity in oncology imaging with 18F-fluorodeoxyglucose PET/CT
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effects of two furosemide administration protocols on bladder activity during 18F-fluorodeoxyglucose (18F-FDG) PET/computed tomography (CT) imaging. METHODS: A total of 109 consecutive patients with known or suspected malignancy, meeting our inclusion criteria, were chosen over a discrete time period. Group 1 (n=39) received furosemide 20 mg intravenous 15 min before PET/CT imaging (i.e. approximately 45 min after 18F-FDG administration). Group 2 (n=45) received furosemide 20 mg intravenous 15 min after 18F-FDG. Group 3 (n=25) did not receive furosemide and served as controls. Bladder standard uptake values (SUVs) and volume, and liver SUV data were collected. RESULTS: Relative to the control group, both furosemide groups showed significantly lower mean and maximum SUV bladder activities (P<0.001), lower mean bladder-to-liver SUV ratios (P<0.001), larger mean bladder volumes (P<0.001) and higher proportions of bladder PET/CT image mis-registration. Patients tolerated earlier administration of furosemide (group 2) better relative to urinary urgency during imaging. CONCLUSION: The use of a relatively simple diuretic protocol can significantly lower bladder FDG activity and potentially improve image quality by reducing bladder activity artifacts and avoid invasive bladder catheterization. Administering furosemide earlier after FDG injection (i.e. 15 min) versus later (i.e. 15 min before imaging) appears to be better tolerated by patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».