MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030343799 · doi:10.1109/tsg.2011.2177103

A Water-Filling Based Scheduling Algorithm for the Smart Grid

2012· article· en· W2030343799 sur OpenAlexaff
Merwais Shinwari, Amr Youssef, Walaa Hamouda

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Smart gridGridDistributed computingComputationDemand responsePower consumptionFair-share schedulingReal-time computingElectricityMathematical optimizationComputer networkPower (physics)AlgorithmEngineeringQuality of service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The processing and communication capabilities of the smart grid provide a solid foundation for enhancing its efficiency and reliability. These capabilities allow utility companies to adjust their offerings in a way that encourages consumers to reduce their peak hour consumption, resulting in a more efficient system. In this paper, we propose a method for scheduling a community's power consumption such that it becomes almost flat. Our methodology utilizes distributed schedulers that allocate time slots to soft loads probabilistically based on precalculated and predistributed demand forecast information. This approach requires no communication or coordination between scheduling nodes. Furthermore, the computation performed at each scheduling node is minimal. Obtaining a relatively constant consumption makes it possible to have a relatively constant billing rate and eliminates operational inefficiencies. We also analyze the fairness of our proposed approach, the effect of the possible errors in the demand forecast, and the participation incentives for consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207