MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030349076 · doi:10.1348/000711005x66770

Bootstrap scree tests: A Monte Carlo simulation and applications to published data

2006· article· en· W2030349076 sur OpenAlexaff
Sungjin Hong, Stephen K. Mitchell, Richard A. Harshman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Mathematical and Statistical Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensWestern UniversityAlberta Advanced Education
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsStatisticsStatistical hypothesis testingEconometricsMonte Carlo methodEigenvalues and eigenvectorsNonparametric statisticsMathematicsPrincipal component analysisGoodness of fitComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A non-parametric procedure for Cattell's scree test is proposed, using the bootstrap method. Bentler and Yuan developed parametric tests for the linear trend of scree eigenvalues in principal component analysis. The proposed method is for cases where parametric assumptions are not realistic. We define the break in the scree trend in several ways, based on linear slopes defined with two or three consecutive eigenvalues, or all eigenvalues after the k largest. The resulting scree test statistics are evaluated under various data conditions, among which Gorsuch and Nelson's bootstrap CNG performs best and is reasonably consistent and efficient under leptokurtic and skewed conditions. We also examine the bias-corrected and accelerated bootstrap method for these statistics, and the bias correction is found to be too unstable to be useful. Using seven published data sets which Bentler and Yuan analysed, we compare the bootstrap approach to the scree test with the parametric linear trend test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,295
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,295
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Mathematical and Statistical PsychologyMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207