Resistance mechanisms to mitochondrial electron transport inhibitors in a field-collected strain of<i>Tetranychus urticae</i>Koch (Acari: Tetranychidae)
Notice bibliographique
Résumé
A Belgian field strain (MR-VP) of Tetranychus urticae (Koch) (Acari: Tetranychidae) exhibits different levels of resistance to four frequently used METI (mitochondrial electron transport inhibitor)-acaricides, i.e. tebufenpyrad, fenpyroximate, pyridaben and fenazaquin. Resistance factors for these compounds were 184, 1547, 5971 and 35, respectively. A 23.5-fold increase in 7-ethoxy-4-trifluoromethylcoumarin O-deethylation activity suggested that metabolic resistance through elevated levels of cytochrome P450 dependent monooxygenase-activity is a possible resistance mechanism.However, synergism studies with different metabolic inhibitors revealed some contrasting resistance mechanisms between the METI-acaricides. Tebufenpyrad resistance could only be synergized after pre-treatment with the monooxygenase inhibitor piperonyl butoxide (PBO), whereas pyridaben resistance was strongly synergized both by PBO and the esterase inhibitor S,S,S-tributylphosphorotrithioate (DEF). Resistance levels to fenpyroximate could neither be suppressed by PBO nor by DEF. Although METI-acaricides are structurally related, these findings probably reflect a different role of esterases and mono-oxygenases in metabolic detoxification between these compounds. The overall lack of synergism by diethylmaleate (DEM) suggests that glutathione-S-transferases are not an important factor in resistance to METIs.Reciprocal crosses between susceptible females and resistant males showed no maternal effect, and resistance to METI-acaricides was inherited generally as a dominant trait. Backcrosses with F1 females revealed striking differences in the mode of inheritance. Although resistance to fenpyroximate and pyridaben was under monogenic control, resistance to tebufenpyrad was under control of more than one gene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».