MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030363664 · doi:10.1016/s0029-7844(03)00741-5

Pregnancy outcome after loop electrosurgical excision procedure: a systematic review

2003· review· en· W2030363664 sur OpenAlexaff
J CRANE

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSt. John’s Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioPregnancyConfidence intervalObstetricsBirth weightMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the association of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and subsequent pregnancy outcomes. DATA SOURCES: A computerized search of MEDLINE and PubMed was conducted using the keys words "pregnancy" and "loop electrosurgical excision procedure," "LEEP," "LETZ," "LLETZ," or "loop excision." References from identified publications were manually searched and cross referenced to identify additional relevant articles. METHODS OF STUDY SELECTION: Studies were included that compared women who had had LEEP to women who had not had the procedure and that reported on subsequent pregnancy outcomes. Studies were excluded if there was no control group, if the LEEP was performed during the pregnancy, or if only an abstract was available. Five of 36 articles identified met the criteria for systematic review. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Women who had had LEEP were more likely to have preterm birth (odds ratio [OR] 1.81, 95% confidence interval [CI] 1.18, 2.76; P = .006) and low birth weight infants (<2500 g) (OR 1.60, 95% CI 1.01, 2.52; P = .04), but there was no difference in cesarean delivery, precipitous labor, labor induction, or neonatal intensive care unit admission. A subgroup analysis including only studies matching for smoking status revealed that preterm birth was still more common in women who had had LEEP (OR 2.53, 95% CI 1.42, 4.49; P = .001), but birth weight under 2500 g was no longer significantly different. CONCLUSION: LEEP appears to be associated with subsequent preterm birth, even when smoking status is matched. Studies with adequate sample size are needed to further evaluate the relationship of LEEP and preterm birth, controlling for potential confounders, including depth of the tissue sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207