Addictive Behaviors in Comorbid Addiction and Mental Illness: Preliminary Results from a Self-Report Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: : The objective of this study was to pilot a new self-report screening instrument, the addictive behaviors questionnaire (ABQ), which screens for a broad range of impulsive-compulsive behaviors, in a treatment-seeking psychiatric population with comorbid addiction. METHODS: : Psychiatric outpatients (N = 94) being treated for comorbid addiction and mental illness were approached consecutively by their therapists to fill out a number of self-report measures, in addition to the ABQ, including the Addiction Severity Index, Toronto Alexithymia Scale, and Reflective Activity Scale. The ABQ was evaluated both as a continuous measure and as a categorical measure using clinically relevant cutoff scores for each behavior. It was tested for internal reliability, test-retest reliability, and correlation with other scales. RESULTS: : The completion rate for the ABQ was 74%. It demonstrated good internal reliability (continuous measure α = 0.81, categorical measure alpha = 0.82) and good test-retest reliability (continuous r = 0.68, categorical r = 0.76). The total ABQ score positively correlated with alexithymia (continuous r = 0.45, P < 0.001; categorical r = 0.37, P < 0.001) and negatively correlated with reflective activity (continuous r = -0.29, P < 0.01; categorical r = -0.27, P < 0.05). The behaviors that were most commonly endorsed as problematic were overeating, unhealthy relationships, excessive TV watching, and excessive shopping. Based on cutoff scores, 61% of the sample endorsed at least one problematic behavior and 31% endorsed 2 or more behaviors. CONCLUSIONS: : These preliminary results suggest that the ABQ is reliable and easily administered by clinicians treating comorbid addiction in an outpatient setting. Further study is required with larger sample sizes, normative data, and comparable scales to help establish construct validity and cutoff scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».