Information literacy in the programmatic university accreditation standards of select professions in Canada, the United States, the United Kingdom, and Australia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
University accreditation schemes, in some form or other, are ubiquitous among English-language speaking countries around the world. Some countries employ national or regional accreditation processes, and a few authors have explored the role of information literacy (IL) in these institution-wide accreditation practices. Little, however, has been written about IL in the context of accreditation standards developed by various professions to regulate the quality of university programmes educating future professionals in the field. This paper investigates the potential of these professional accreditation standards to advance the IL cause and give it a higher profile on campus. It undertakes a qualitative content analysis of the professional accreditation standards for three professions-- nursing, social work, and engineering –in Canada, the United States (US), the United Kingdom (UK), and Australia to determine: If (and in what context) the term IL is used in the accreditation criteria; Other terms/language used in the accreditation criteria to describe IL and associated skills and competencies; Correlations between outcomes outlined in the accreditation documents and IL competencies outlined by the library profession. The study identifies trends, both within specific professions, and within the documents produced by each of the four countries under consideration. It reports significant variation in the language used in the professions to describe the concept of IL, highlighting the alternative language used in the various professions to describe this ability. The study also maps outcomes outlined in the accreditation documents to the Association of College and Research Libraries’ (ACRL’s) Information Literacy Competency Standards for Higher Education ((ACRL 2000) in order to identify areas of overlapping concern. In doing so, this study helps familiarise librarians with the accreditation standards in several subjects, and provides a model for librarians to use in analysing accreditation standards in other subject areas in order to advance IL on their campuses. This article is based on a paper presented at LILAC 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle