MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030402900 · doi:10.2527/jas.2013-6436

Standardized ileal digestibility of amino acids in alfalfa meal, sugar beet pulp, and wheat bran compared to wheat and protein ingredients for growing pigs1

2014· article· en· W2030402900 sur OpenAlexaff
M. Eklund, M. Rademacher, William H. Sauer, Ralf Blank, R. Mosenthin

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBranSugar beetLatin squareSoybean mealMeat and bone mealChemistryMealFood scienceStarchBeet pulpCanolaFish mealAnimal scienceAgronomyBiologyRumenFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 11 (8 + 3 for replacement) barrows with an initial BW of 23 kg and fitted with a simple T-cannula at the distal ileum were used in 2 consecutive experiments (Exp. 1 and Exp. 2) to determine the standardized ileal digestibility (SID) of AA in 7 assay feed ingredients according to 2 consecutive duplicated 4 × 4 Latin square designs. In Exp. 1, 3 corn starch-based assay diets were formulated to contain 170 g CP/kg (as-fed basis) from either soybean meal (SBM), canola meal (CM), or meat-and-bone meal (MBM) and 1 assay diet that contained 136 g CP/kg (as-fed basis) from wheat as commonly used feed ingredients for pigs. In Exp. 2, the pigs were fed 4 assay diets formulated to contain 170 g CP/kg (as-fed basis) from either the same SBM as in Exp. 1 or a combination of this SBM and alfalfa meal (AM), sugar beet pulp (SB), or wheat bran (WB) to compare the SID of AA in these feed ingredients with those used in Exp. 1. The SID of AA in CM was lower compared to SBM (P < 0.05) with intermediate values for MBM and wheat. Among fiber rich feed ingredients, SID values were lower in SB compared to WB (P < 0.05) with intermediate values for AM. In AM, SID values ranged between 29 and 45% for Lys, Cys, Thr, and Phe and between 51 and 71% for Arg, His, Ile, Leu, Met, and Val. In SB, SID values ranged between -21 and 46% for Cys, Thr, Phe, and Val and between 51 and 61% for Arg, His, Ile, Leu, Lys, and Met. In WB, SID values were between 55 and 64% for Lys, Cys, Phe, Thr, and Val and between 68 and 80% for Arg, His, Ile, Leu, and Met. The SID values in WB, SB, and AM provided in the present study may improve diet formulation when these feed ingredients are used in diet formulation for pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207