Measurement of Pb isotope ratios by continuous leach–inductively coupled plasma–mass spectrometry: quantification of precision and accuracy
Notice bibliographique
Résumé
Precision and accuracy have been quantified for the determination of lead isotope ratios using continuous leach–inductively coupled plasma–mass spectrometry (CL-ICP-MS) by optimizing acquisition parameters and minimizing the number of elements in the method. By analysing for only 204 Pb, 206 Pb, 207 Pb, 208 Pb, 200 Hg, and 202 Hg, counting times can be increased allowing improvements in isotope ratio precision over normal CL-ICP-MS determinations, which measure these elements as part of a much larger suite. At total Pb concentrations of 1 ppb in solution, results show that precisions of 6.7% to 8.3% and 7.8% to 21% can be achieved for 207 Pb/ 206 Pb and 207 Pb/ 204 Pb, respectively, over the 0% to 30% HNO 3 concentrations used in CL-ICP-MS. Accuracy, as measured against the certified values for NIST 981, ranges from 0.5% to 1.4% and 1.4% to 21% for 207 Pb/ 206 Pb and 207 Pb/ 204 Pb, respectively. The improvement in precision and accuracy afforded by this technique allows greater differentiation of isotopically distinct reservoirs of Pb within natural samples collected for exploration and environmental geochemistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».