Fire regimes of the piñon–juniper woodlands of Big Bend National Park and the Davis Mountains, west Texas, USA
Notice bibliographique
Résumé
While piñon woodlands cover much of arid North America, surprisingly little is known about the role of fire in maintaining piñon forest structure and species composition. The lack of region-specific fire regime data for piñon–juniper woodlands presents a roadblock to managers striving to implement process-based management. This study characterized piñon–juniper fire regimes and forest stand dynamics in Big Bend National Park (BIBE) and the Davis Mountains Preserve of the Nature Conservancy (DMTNC) in west Texas. Mean fire return intervals were 36.5 and 11.2 years for BIBE and DMTNC, respectively. Point fire return intervals were 150 years at BIBE and 75 years at DMTNC. Tree regeneration in west Texas piñon–juniper woodlands occurred historically during favorable climatic conditions following fire years. The presence of multiple fire scars on our fire-scar samples and the multicohort stands of piñon suggested that low intensity fires were common. This study represents one of the few fire-scar-based fire regime studies for piñon–juniper woodlands. Our results differ from other studies in less topographically dissected landscapes that have identified stand-replacing fire as the dominant fire regime for piñon–juniper woodlands. This suggests that mixed-severity fire regimes are typical across southwestern piñon forests, and that topography is an important influence on fire frequency and intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».