WE‐G‐BRA‐09: Risk of Radiation‐Induced Secondary Cancers in Paediatric Patients: A Comparison of Intensity Modulated Proton Therapy and Intensity Modulated Radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine secondary cancer risk in paediatric patients treated with intensity modulated proton radiation therapy (IMPT) compared to IMRT. Methods: Proton therapy plans were created for fifteen patients previously treated with photon beam IMRT. IMPT plans were planned using the Eclipse treatment planning system (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA) with a scanned proton beam model. The proton plans were planned to the same prescription dose as the photon plans. Each proton plan consisted of one to three fields, depending on tumour location, and photon plan constraints were used as a guide for IMPT constraints. Proton and photon plans were compared for dose conformity, homogeneity, volumes of tissue receiving low doses, integral dose, and second cancer induction risk. Second cancer risk was determined using two methods. The relative risk of secondary cancer was found by applying a linear relationship between integral dose and relative risk of secondary cancer. The second approach used the organ equivalent dose concept to describe the dose in the body and then calculate the excess absolute risk (EAR) for solid cancers. Results: IMPT and IMRT plans had similar target conformity, homogeneity, near minimum, near maximum and median doses however IMPT plans had reduced integral dose and volumes of the body receiving low dose. IMPT plans resulted in a 0.313±0.098 smaller relative risk of secondary cancer than IMRT plans. The EAR of secondary cancer in the body 30 years after treatment was reduced by 20.89±9.56, 24.30±8.46 and 22.91±7.91 patients per 10000 patients per year for the linear, linear exponential and plateau dose‐response models respectively in IMPT compared to IMRT plans. Conclusions: Two methods were used to determine the risk of secondary cancers following radiation therapy in paediatric patients. Both methods indicated that IMPT results in a lower risk of secondary cancer than photon beam IMRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».