MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030441303 · doi:10.1086/588274

Self‐organized Critical Model of Energy Release in an Idealized Coronal Loop

2008· article· en· W2030441303 sur OpenAlexaff
Laura Morales, Paul Charbonneau

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCoronal loopSolar flareFlareMagnetic reconnectionAnisotropyMagnetic fluxAstrophysicsGeometryStatistical physicsMagnetic fieldCoronal mass ejectionSolar windOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present and discuss a new avalanche model for solar flares, based on an idealized representation of a coronal loop as a bundle of magnetic flux strands wrapping around one another. The model is based on a two-dimensional cellular automaton with anisotropic connectivity, where linear ensembles of interconnected nodes define the individual strands collectively making up the coronal loop. The system is driven by random deformation of the strands, and a form of reconnection is assumed to take place when the angle subtended by two strands crossing at the same lattice site exceed some preset threshold. Driven in this manner, the cellular automaton produces avalanches of reconnection events characterized by scale-free size distributions that compare favorably with the corresponding size distribution of solar flares, as inferred observationally. Although lattice-based and highly idealized, the model satisfies the constraints Δ · B = 0 by design and is defined in such a way as to be readily mapped back onto coronal loops with set physical dimensions. Carrying this exercise for a generic coronal loop of length 1010 cm and diameter 108 cm yields flare energies ranging from 1023 to 1029 erg, for an instability threshold angle of 11° between contiguous magnetic flux strands. These figures square well with both observational determinations and theoretical estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207