MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030441608 · doi:10.1139/b00-031

The effects of recreation disturbance on subalpine seed banks in the Rocky Mountains of Montana

2000· article· en· W2030441608 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine A. Zabinski, Todd Wojtowicz, David Cole

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevegetationPropaguleVegetation (pathology)Environmental scienceDisturbance (geology)Organic matterSoil seed bankEcosystemBulk densityEcologySeedlingAgronomyBiologySoil waterEcological successionSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the soil seed bank in a subalpine ecosystem with patchy disturbance from camping. Soil cores were collected from three site types, heavily impacted, lightly impacted, and undisturbed, that differed in area of bare ground and depth of surface organic matter. We hypothesized that the density and composition of the seed bank would vary with depth of surface organic matter and distance from established vegetation. Seedling emergence was determined in the greenhouse. Seed density was significantly lower on disturbed sites, averaging 441 seeds/m 2 on heavily impacted sites, 1495 seeds/m 2 on lightly impacted sites, and 4188 seeds/m 2 on undisturbed sites. Seed density declined exponentially with distance from established vegetation and increased with depth of surface organic matter. The number of species present did not vary across site types, but 10 species that occurred on lightly impacted and undisturbed sites were not present on heavily impacted sites. We concluded that disturbance that causes removal of surface organic matter can affect natural revegetation by lowering the density of propagules and affecting the species represented in the seed bank.Key words: seed bank, subalpine, patchy disturbance, recreation impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207