MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030455969 · doi:10.1159/000187476

The Reliability and Validity of Echocardiographic Measurement of Left Ventricular Mass Index in Hemodialysis Patients

2008· article· en· W2030455969 sur OpenAlexafffund
John D. Harnett, Brendan Murphy, Peter Collingwood, L. Purchase, Gloria M. Kent, Patrick S. Parfrey

Notice bibliographique

Revue˜The œNephron journals/Nephron journals · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesKidney Foundation of Canada
Mots-clésMedicineHemodialysisCardiologyInternal medicineDialysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed the reliability and validity of a formula, based on echocardiographically derived parameters, to calculate left ventricular mass index (LVMI) in a group of 15 chronic hemodialysis patients. All patients had M-mode echocardiography before and after a hemodialysis session. Echocardiograms were interpreted by 2 observers blind to each other's measurements. Interobserver reliability for LVMI was high (r = 0.94, p < 0.0007). LVMI decreased in 11 of 15 patients during dialysis and increased in 4. The mean difference in LVMI between pre- and posthemodialysis was 26.2 +/- 15 g/m2 (p < 0.0001). End-diastolic diameter decreased from 53.5 +/- 5.9 to 49.5 +/- 7.5 mm (p = 0.0016). These data indicate that measurement of LVMI is highly reproducible in hemodialysis patients but that it changes significantly over the course of a hemodialysis session. Its use as an outcome measure in clinical trials in hemodialysis patients should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œNephron journals/Nephron journalsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207