MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030461780 · doi:10.1118/1.2745236

Performance of a hybrid MC dose algorithm for IMRT optimization dose evaluation

2007· article· en· W2030461780 sur OpenAlexaff
Jeffrey V. Siebers, I. Kawrakow, V. Ramakrishnan

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceDeliverableMonte Carlo methodAlgorithmDosimetryTruebeamNuclear medicineMathematicsMedicineBeam (structure)Linear particle acceleratorPhysicsEngineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a hybrid intensity modulated radiation therapy (IMRT) optimization strategy which combines the speed of pencil beam (PB) and the accuracy of Monte Carlo (MC) dose calculations. After an initial deliverable-based optimization using a PB algorithm, doses are recomputed using the VMC++ MC code to determine dose correction factors, which are then utilized during further PB-based optimization. The hybrid method is benchmarked with respect to full MC deliverable-based optimization for ten prostate and ten head-and-neck IMRT plans. Final optimized plans are compared in terms of dose-volume indices used for the plan optimization. Dose prediction errors (DPEs) and optimization convergence errors (OCEs) at intermediate steps of the hybrid sequence are evaluated. The hybrid method is found to produce optimized plans that are clinically equivalent to full MC-based optimization, yet requires only 40% of the number of MC dose calculations. With the hybrid strategy presented here, MC-based optimization results are achieved in 35 min or less on a modest computing cluster. While the initial PB-deliverable-based optimization is found to have DPEs and OCEs of up to 3 Gy relative to the 65-73 Gy prescription doses, application of the first MC correction reduces the average DPEs to less than 0.3 Gy for the prostate plans and less than 0.06 Gy for the head and neck plans. The maximum observed DPE or OCE is 0.7 Gy after 1 MC dose correction, indicating that a single MC dose calculation correction might be sufficient for IMRT optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207