MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030475873 · doi:10.3791/1946

Biocontained Carcass Composting for Control of Infectious Disease Outbreak in Livestock

2010· article· en· W2030475873 sur OpenAlexafffund
Tim Reuter, Weiping Xu, Trevor W. Alexander, Brandon H. Gilroyed, G. Douglas Inglis, Francis J. Larney, Kim Stanford, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Visualized Experiments · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAlberta Prion Research InstituteNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésManureCompostOutbreakLivestockStrawPopulationVeterinary medicineInfectious disease (medical specialty)HerdEnvironmental scienceBiologyAnimal scienceAgronomyMedicineDiseaseEnvironmental healthEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensive livestock production systems are particularly vulnerable to natural or intentional (bioterrorist) infectious disease outbreaks. Large numbers of animals housed within a confined area enables rapid dissemination of most infectious agents throughout a herd. Rapid containment is key to controlling any infectious disease outbreak, thus depopulation is often undertaken to prevent spread of a pathogen to the larger livestock population. In that circumstance, a large number of livestock carcasses and contaminated manure are generated that require rapid disposal. Composting lends itself as a rapid-response disposal method for infected carcasses as well as manure and soil that may harbor infectious agents. We designed a bio-contained mortality composting procedure and tested its efficacy for bovine tissue degradation and microbial deactivation. We used materials available on-farm or purchasable from local farm supply stores in order that the system can be implemented at the site of a disease outbreak. In this study, temperatures exceeded 55 degrees C for more than one month and infectious agents implanted in beef cattle carcasses and manure were inactivated within 14 days of composting. After 147 days, carcasses were almost completely degraded. The few long bones remaining were further degraded with an additional composting cycle in open windrows and the final mature compost was suitable for land application. Duplicate compost structures (final dimensions 25 m x 5 m x 2.4 m; L x W x H) were constructed using barley straw bales and lined with heavy black silage plastic sheeting. Each was loaded with loose straw, carcasses and manure totaling approximately 95,000 kg. A 40-cm base layer of loose barley straw was placed in each bunker, onto which were placed 16 feedlot cattle mortalities (average weight 343 kg) aligned transversely at a spacing of approximately 0.5 m. For passive aeration, lengths of flexible, perforated plastic drainage tubing (15 cm diameter) were placed between adjacent carcasses, extending vertically along both inside walls, and with the ends passed though the plastic to the exterior. The carcasses were overlaid with moist aerated feedlot manure (approximately 1.6 m deep) to the top of the bunker. Plastic was folded over the top and sealed with tape to establish a containment barrier and eight aeration vents (50 x 50 x 15 cm) were placed on the top of each structure to promote passive aeration. After 147 days, losses of volume and mass of composted materials averaged 39.8% and 23.7%, respectively, in each structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Visualized ExperimentsMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207