MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030484078 · doi:10.1177/1012690211424523

‘They treat me like I’m scum’: Social exclusion and established-outsider relations in a British tennis club

2011· article· en· W2030484078 sur OpenAlexaff
Robert J. Lake

Notice bibliographique

RevueInternational Review for the Sociology of Sport · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubSocial exclusionSociologyClothingPower (physics)EthnographyPublic relationsSet (abstract data type)Gender studiesMedia studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the 1990s and 2000s, the Lawn Tennis Association introduced numerous policies to remove barriers associated with social exclusion in tennis clubs. Ethnographic research was conducted within one club to analyse the incidence of social exclusion, and consider the success of LTA policies in these regards. Findings suggested the club made structural changes to receive LTA funding, such as removing exclusive membership and clothing restrictions, hiring coaches and establishing school–club links, yet its culture remained almost entirely inaccessible to new members. For analysis, Elias and Scotson’s ‘Established-Outsider Relations’ theoretical framework is applied: to discover who was excluded, how and why, and, to set the outcomes of power struggles between members in the wider social and historical contexts of changing LTA policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review for the Sociology of SportMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207