MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030492780 · doi:10.1108/09578231311325703

Diversity in the middle

2013· article· en· W2030492780 sur OpenAlexaff
Stephen E. Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Administration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityOriginalityPublic relationsGovernment (linguistics)SociologyPoliticsDiversity (politics)Value (mathematics)Political sciencePublic administrationSocial scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present the author's commentary on the special issue of Journal of Educational Administration entitled “Systemwide reform: examining districts under pressure”. Design/methodology/approach The major thesis of this commentary and reflection on the preceding papers is that there is a need to recognize that “school districts” as known in the USA are examples of a more general phenomenon of intermediary organizational entities in education systems in North America and elsewhere in the world and that there is a need to problematize, not take for granted, the form, purpose, and influence of these mediating layers of the school system on the quality and improvement of schools, and on the implementation of government policies that are intended to regulate and support education in schools. Findings This issue of the Journal of Educational Administration presents a series of papers that highlight different aspects and contemporary trends in school district practice and research – organizational characteristics associated with district effectiveness (see Trujillo this issue), how districts are responding to political and public demands for accountability (see Hamilton et al., this issue), the invention of school district authorities as portfolio managers of diverse school provider systems (see Marsh et al., this issue), and how social communication networks linking school and district staff interface with the use of evidence to support school improvement (see Finnigan and Daly, as well as Wohlstetter and Smith this issue). Originality/value The simple thesis of this commentary is to argue that school districts function as an intermediate level of education governance, management, and support within national and state education systems, and that current research and discussion on the school district role in improving and sustaining the quality of education would be strengthened by broadening the scope of research and discussion to alternative kinds of intermediate level governance and support systems that exist in North America and in other regions of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0280,054
Communication savante0,0260,018
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational AdministrationMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207