Remediating Office Environments of Spore-Forming Bacteria
Notice bibliographique
Résumé
This study examines decontamination processes that were developed on an emergency basis to eliminate Bacillus anthracis spores from deliberately contaminated buildings. The recommended steps include a survey with sampling, the removal of sensitive items, and HEPA vacuuming of all readily available surfaces, followed by biocide treatment and subsequent analyses for viable cells. There are several analytical challenges posed by this approach. These include the ability to discriminate the added strain from naturally occurring resident microbes, determining detection limits for anthrax spores in settled dusts, and detecting viable but nonculturable spores. There are also logistical issues relating to the various skill sets required from investigation to reconstruction. In the present study, a model office was constructed, and a strain of Bacillus pumilus was isolated from the carpet and reintroduced to the office in excess. The abundance of the B. pumilus strain was monitored in settled dust using a strain-specific, quantitative polymerase chain reaction (QPCR)-based detection method following repeated HEPA vacuum cleanings. The QPCR method had a limit of detection corresponding to < or = 10(2) colony forming units per gram of settled dust. QPCR results were compared with measures of dust recoveries and fungal glucan and endotoxin levels in the dust samples. The largest fraction (ca. 81%) of added spores was recovered during the first HEPA cleaning. Subsequent cleanings resulted in incrementally lower recoveries, with removal of 93% of the initial inoculum by the third HEPA vacuuming. HEPA vacuuming prior to removal of items such as office contents and furnishings would result in much less resuspension of dust and limiting the extent of contamination. This approach also ensures that residual contaminants are as low as can be reasonably achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».