MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030511551 · doi:10.5737/1181912x1611117

Implementing the role of patient-navigator nurse at a university hospital centre

2006· article· en· W2030511551 sur OpenAlex
Lise Fillion, Marie de Serres, Richard Lapointe-Goupil, Isabelle Bairati, Pierre Gagnon, Michèle Deschamps, Josée Savard, François Meyer, Luc Bélanger, G Demers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecMichel-SarrazinUniversité Laval
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de Québec
Mots-clésPsychosocialOncology nursingMedicineOncologyNursingAdaptation (eye)Internal medicinePsychologyNurse education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A profile of the role and functions of an oncology patient-navigator nurse (OPN) and the preliminary phases to implementing this role within a team specializing in oncology are first presented. This is followed by a qualitative study that provides a descriptive assessment for implementing an initial OPN in the head and neck oncology area of a university hospital centre (UHC) with a supraregional model for oncology. Three groups of stakeholders (individuals with cancer and families, caregivers, network partners) were interviewed on three occasions: before, during and after implementation. The results show that this new role can be integrated within a team specializing in oncology. The beneficial effects of this role on the process of adaptation to illness, interdisciplinary work and continuity of care are described. Several recommendations are formulated, one being the importance of situating the implementation process from an organizational change perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle