MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030511551 · doi:10.5737/1181912x1611117

Implementing the role of patient-navigator nurse at a university hospital centre

2006· article· en· W2030511551 sur OpenAlexafffundvenue
Lise Fillion, Marie de Serres, Richard Lapointe-Goupil, Isabelle Bairati, Pierre Gagnon, Michèle Deschamps, Josée Savard, François Meyer, Luc Bélanger, G Demers

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecMichel-SarrazinUniversité Laval
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de Québec
Mots-clésPsychosocialOncology nursingMedicineOncologyNursingAdaptation (eye)Internal medicinePsychologyNurse education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A profile of the role and functions of an oncology patient-navigator nurse (OPN) and the preliminary phases to implementing this role within a team specializing in oncology are first presented. This is followed by a qualitative study that provides a descriptive assessment for implementing an initial OPN in the head and neck oncology area of a university hospital centre (UHC) with a supraregional model for oncology. Three groups of stakeholders (individuals with cancer and families, caregivers, network partners) were interviewed on three occasions: before, during and after implementation. The results show that this new role can be integrated within a team specializing in oncology. The beneficial effects of this role on the process of adaptation to illness, interdisciplinary work and continuity of care are described. Several recommendations are formulated, one being the importance of situating the implementation process from an organizational change perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207